背景介紹：

2013年3月，我接到新的設(shè)計(jì)工作任務(wù)，協(xié)助酒店設(shè)計(jì)院技術(shù)管理部劉頌梅進(jìn)行三亞康萊德酒店整改方案的調(diào)整。我不禁疑惑，三亞康萊德酒店是我原單位香港鄭忠設(shè)計(jì)事務(wù)所設(shè)計(jì)的酒店項(xiàng)目，才開業(yè)沒幾年，酒店完成的效果很好，得到業(yè)界的一致好評(píng)，怎么就要整改了呢？我?guī)е鴿M腦的問號(hào)找到劉頌梅。她解釋說：“改造的起因是因?yàn)槎麻L在三亞視察的時(shí)候，不僅入住我們康萊德酒店，也入住其他酒店。發(fā)現(xiàn)我們酒店戶型布局設(shè)計(jì)不太合理，房型大都是單間，獨(dú)立別墅，環(huán)境很好，但是不能滿足家庭和團(tuán)體入住的需求。也就是說，房型分布的設(shè)計(jì)，不符合旅游市場(chǎng)顧客的需求，所以董事長希望能盡快調(diào)整戶型結(jié)構(gòu)，符合市場(chǎng)需求原則。

點(diǎn)評(píng)：商業(yè)酒店開發(fā)前期，對(duì)市場(chǎng)定位的考慮不足或者分析定位不準(zhǔn)確，沒有前瞻性的考慮市場(chǎng)變化因素。造成酒店經(jīng)營產(chǎn)品的單一，不夠靈活，不能適應(yīng)顧客的需求。

發(fā)生爭議：

在拿到整個(gè)設(shè)計(jì)指導(dǎo)方向后，我就開始了新的平面布置調(diào)整工作。大膽進(jìn)行了房與房之間的合并、拼接，從空間效果、顧客居住最大舒適度和顧客起居方便的生活動(dòng)線等方面入手進(jìn)行調(diào)整。結(jié)果雖然我的方案得到認(rèn)可，但設(shè)計(jì)調(diào)整成本偏高，被保留為第一方案，領(lǐng)導(dǎo)的意見是，還要做更簡化的。

在做最小的改造成本的設(shè)計(jì)調(diào)整方案的原則指導(dǎo)下，我完成了簡化方案，確實(shí)改造很小，就是在兩個(gè)獨(dú)立別墅之間做了院墻的聯(lián)通，改造成本和設(shè)計(jì)變動(dòng)比我的第一方案小很多。隨后請(qǐng)成本控制部對(duì)這個(gè)方案進(jìn)行了測(cè)算驗(yàn)證，成本確實(shí)相對(duì)比較低。

點(diǎn)評(píng)：單一從商業(yè)成本去決定酒店產(chǎn)品的設(shè)計(jì)形態(tài)，是不合理的，是呆滯而缺少美感的，忽略了人作為酒店產(chǎn)品使用者的精神需求和美化需求；同時(shí)，單一從藝術(shù)設(shè)計(jì)去決定酒店產(chǎn)品的設(shè)計(jì)形態(tài)，也是不合理的，不符合商業(yè)投資利益的回報(bào)原則。

解決對(duì)策：

將兩個(gè)方案都上報(bào)董事長后，出乎意外的是，董事長的意見是將兩個(gè)方案綜合成一個(gè)方案來做。董事長說：“既然改了，就要改得舒適合理，不能一味只追求成本控制。”最終方案仍在繼續(xù)調(diào)整中……

點(diǎn)評(píng)：解決的最佳對(duì)策是，商業(yè)成本和藝術(shù)設(shè)計(jì)是博弈的關(guān)系，商業(yè)和藝術(shù)恰到好處的自然結(jié)合，才能最終建造成理性、合理、美化、高商業(yè)價(jià)值的酒店。

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

以單體改造費(fèi)用200萬元算，整個(gè)項(xiàng)目總共有十多套聯(lián)通項(xiàng)目。總的改造價(jià)格將高達(dá)2000萬以上，還不包括無形的經(jīng)營損失等。如果我們的酒店或者其他商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目在設(shè)計(jì)方案的初期，能多些商業(yè)市場(chǎng)調(diào)研，能反復(fù)辯證拿出準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位，再依次做藝術(shù)化的方案設(shè)計(jì)和工程造價(jià)的測(cè)算，這樣結(jié)合商業(yè)和藝術(shù)多方面考慮的成熟的方案，才是一個(gè)成熟的、經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)的商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目。